في مقال بالغ الأهمية لكارتر مالكاسيان رئيس قسم التحليل الدفاعي في كلية الدراسات العليا/ البحرية الأمريكية/. نشرته مجلة فورين أفيرز يوم 20/9/2024 يلقي الضوء على أزمة الردع الأمريكية في ظل تزايد المخاطر بالانزلاق إلى حرب إقليمية شاملة في الشرق الأوسط. وتنامي الجدل داخل مؤسسات صنع القرار الأمريكي بشأن الخيارات الاستراتيجية.
يناقش المقال التغيرات التي طرأت على مفهوم الردع وفعاليته، فيشير إلى أن نظرية الردع لم تكن مطروحة قبل بزوغ فجر العصر النووي أواخر أربعينيات القرن الماضي. التي ترتكز على ديناميكية تعرف باسم “التدمير المؤكد المتبادل” والتي تقتصر فعاليته على الصراعات بين الأطراف النووية لإدراكها تعذر تدمير خصمها دون تدمير نفسها.
يشير الكاتب إلى تقلص فعالية الردع عند مواجهة القوى النووية للقوى غير النووية، وتباينها عند المواجهة مع الدول، وعند المواجهة مع الجهات غير الحكومية فيبين محدودية فاعلية الردع، رغم قلة أخطار تفجر كارثة نووية. ذلك أن قلة الخطر لا تعني إمكانية استخدام الدولة النووية للقوة غير المحدودة، كما حدث في غزو العراق عندما استخدمت الولايات المتحدة الأمريكية مستويات عالية من القوة مع القليل من القلق بشأن التصعيد. إذ تظهر حالات أخرى، أن الخوف من الحرب التقليدية الشاملة ضد دولة غير نووية، قد يؤدي إلى دفع خصم نووي للمشاركة في الحرب /الحرب الكورية وحرب فيتنام/ علاوة عما يسفر عنه ارتفاع تكاليف الحرب الشاملة والطويلة، ما يجعل ردع قوة غير نووية أمر صعب/ فيتنام وأفغانستان.
وعلى الرغم من ذلك يرى الكاتب أن الردع الأمريكي لإيران غير كاف. فهي أضعف مما ظل يعتقد على مدى عقد، وفي ظل ما يراه اخفاقا في هجومها بالصواريخ والمسيرات على إسرائيل في نيسان/ ابريل الماضي وإحجامها عن الرد حتى الآن على اغتيال رئيس حماس إسماعيل هنية في طهران. ويرى أن بإمكان الولايات المتحدة الأمريكية إظهار قوة أكبر لردعها، بتوجيه ضربات إنتقامية مباشرة لمعاقبتها على سلوك حلفائها/ الحوثيين وحزب الله وحماس والحشد العراقي/ الذين يقومون بهجمات على القوات الأمريكية/ القواعد والقوات والسفن التجارية، وعلى حليفتها إسرائيل/، ويرى أن الردع قد لا يكون مجديا، إذا شعر النظام الإيراني بأنه يخوض حرب بقاء. ويعتقد بجدوى تواجد قوات وحاملات طائرات وبوارج أمريكية في الشرق الأوسط لمدة طويلة، لإظهار جدية الالتزام الأمريكي بحماية إسرائيل.
إلا أن الكاتب يقلل من فعالية الردع ضد الجماعات غير الحكومية مثل حماس وحزب الله والحوثيين. لأنهم يفتقرون إلى أهداف عسكرية ذات قيمة عالية كالتي تمتلكها الدول، ولأنهم ينتهجون أسلوب حرب العصابات، المتحركة والقادرة على إخفاء نفسها بشكل جيد، ولجاهزيتهم العالية للتضحية بالذات في سبيل بلوغ أهدافهم.
يلخص الكاتب مأزق الولايات المتحدة الأمريكية في الشرق الأوسط بالقول: إن تطور الأحداث من شأنه أن يجبر واشنطن على:
- إما التورط في حرب أكبر
- وإما التراجع .وكلا الخيارين سيعكس فشل الردع.
ويرى أن على الولايات المتحدة الأمريكية ان تفاضل بين أولوياتها في الدفاع عن أمنها ومصالحها:
- مواجهة الصين
- أو التورط في الشرق الأوسط
- وأن تدرك أن الردع يتطلب قبول مخاطرغير مريحة.
فإذا كان هدفها تجنب التورط في الشرق الأوسط، فإنها يمكن ان تتكيف مع تكاليف هذا الخيار التي تشتمل على:
- تراجع الولايات المتحدة في الشرق الأوسط.
- المزيد من الهجمات على إسرائيل،
- انخفاض التجارة الدولية. إذ سبق إغلاق قناة السويس (1967 – 1975 ) أثناء الحروب بين مصر وإسرائيل. ويمكن للولايات المتحدة أن تقبل وضعا مماثلا إلى أن تهدأ أزمة غزة. الأهم في دلالات المقال هو أن القوى المتمسكة بحقوقها الوطنية والتي تمتلك الجاهزية للتضحية من أجل إحقاقها مهما طال الزمن وعظمت التضحيات قادرة على بلوغ النصر وهزيمة أعدائها مهما بلغت قوتهم وان امتلكوا القوة النووية.
نص المقال:
أزمة الردع الأمريكية..كيفية تكييف النظرية القديمة مع الحقائق الجديدة
كارتر مالكاسيان
تواجه الولايات المتحدة أزمة ردع.
- الصين تهدد السفن الفلبينية في بحر الصين الجنوبي وربما تجهز جيشها لغزو تايوان.
- وروسيا لا تظهر أي علامة على التخلي عن حربها في أوكرانيا.
- وفالشرق الأوسط، تهدد إيران بالانتقام من إسرائيل بسبب اغتيال زعيم حماس إسماعيل هنية في طهران.
- ويكثف حزب الله هجماته الصاروخية على إسرائيل،
ويواصل الحوثيون مهاجمة السفن التجارية في البحر الأحمر، وفي بعض الأحيان يقومون بإغراقها. ويتزايد خطر الصواريخ الإيرانية التي تقتل جنود الولايات المتحدة عبر هجوم الحوثيين على السفن الأمريكية وإغراق سفن شحن أخرى، وأي من هذه الأحداث من شأنه أن يجبر واشنطن على:
- التورط في حرب أكبر
- أو التراجع وكلا الخيارين سيعكس فشل الردع.
تم تضمين أسس نظرية الردع في كتابات الحرب الباردة. فقد سعى مفكرون مثل توماس شيلينغ إلى صياغة استراتيجية لردع أي ضربة نووية من الاتحاد السوفييتي. وأثبتت مبادئها الأساسية الاستقرار الناتج عن التدمير المؤكد المتبادل، ومخاطر التصعيد، ودور حافة الهاوية، وقيمة الإشارة إلى الالتزام والعزم) فائدتها في ردع الخصوم المسلحين نوويا عن شن هجمات نووية وتقليدية على قوى نووية أخرى. لكنها كانت أقل فائدة في ردع الهجمات التي تشنها القوى غير النووية.
وكانت نظرية الردع عديمة الفائدة على الإطلاق، عندما يتعلق الأمر بالجهات الفاعلة غير التابعة لدول بعينها. وقد كان هذا أكثر وضوحا خلال الأشهر الأخيرة في الشرق الأوسط من أي مكان آخر. حيث بدت إيران وشبكة وكلائها على استعداد لمهاجمة الولايات المتحدة. /القواعد، وأفراد الخدمة، وإغراق السفن التجارية، وشن هجمات مباشرة على إسرائيل/، وربما إشعال حرب إقليمية أكبر.
وسوف تحتاج الولايات المتحدة الأمريكية إلى إظهار استعداد أكبر للانتقام إن أرادت الحفاظ على قوة الردع في المنطقة من التآكل بشكل أكبر.
إن التركيز على حزب الله والحوثيين لن يكون كافيا، والطريقة الوحيدة لاستعادة الردع هي ملاحقة إيران. يجب على القوة الأمريكية الانتقامية أن ترد على الضربات الصاروخية الإيرانية التي تلحق الضرر بالأفراد العسكريين والمدنيين الأمريكيين. وأن توضح لطهران بأن الضرر الذي يلحق بالولايات المتحدة /السفن الأمريكية أو السفن الأخرى التي تمر عبر البحر الأحمر/سيتم مواجهته بالانتقام من المنشآت أو الأراضي الإيرانية. ويجب على الجيش الأمريكي أيضا أن يحشد قوته بطريقة تمكنه من الاستمرار في اعتراض الهجمات الجوية الإيرانية – كما فعل عندما أطلقت إيران وابلا من الطائرات بدون طيار والصواريخ على إسرائيل في نيسان /أبريل/ الماضي.
إذا رأى المسؤولون في الولايات المتحدة أن الضغط على إيران بهذه الطرق ينطوي على مخاطرة كبيرة، فقد يحاولون تجنب العاصفة، والانتظار حتى تنتهي الأزمة الإقليمية الحالية والحرب في قطاع غزة، وتحويل انتباههم بدلا من ذلك إلى الصين وروسيا وإسرائيل.
لقد أوضحت استراتيجية الدفاع الوطني لإدارة بايدن أن الاحتياجات العسكرية للولايات المتحدة الأمريكية. يجب أن تركز في المقام الأول على الصين. ومثل هذا الاختيار من شأنه أن يطرح مشاكل خاصة به:
- استمرار الهجمات على إسرائيل،
- وتقييد التجارة الدولية
- وتقلص دور ومكانة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط.
- ومن خلال فهم متطلبات الردع، سيكون القادة الأمريكيون في وضع أفضل للحكم على ما إذا كانت هذه المقايضة تستحق العناء.
التدمير المتبادل المؤكد
قبل العام 1945، لم يكن الردع موضوعا رئيسيا في دراسة الحرب. ومن الصعب العثور على مبادئه في كتابات المفكرين مثل نيكولو مكيافيلي وكارل فون كلاوزفيتز. غير أنه ابتداء من أواخر الأربعينيات، مع بزوغ فجر العصر النووي، بدأ الاستراتيجيون مثل شيلينج، وبرنارد برودي، وألبرت وولستيتر في صياغة أسس نظرية الردع.
إن أساس الردع النووي هو القدرة على توجيه ضربة ثانية، وهذا يعني أن أيا من الجانبين قادر على إطلاق ضربة ثانية مدمرة ردا على أي هجوم من خصمه، وهي ديناميكية تعرف باسم “التدمير المؤكد المتبادل“.
تمتلك الصين وفرنسا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة هذه القدرة. فالصواريخ الباليستية العابرة للقارات، والغواصات، والصوامع، وحاملات الصواريخ المتنقلة تجعل من المستحيل على أي من هذه القوى تدمير خصمها دون تدمير نفسها. ويشكل التصعيد مصدر قلق بالغ عندما يمتلك الجانبان أسلحة نووية.
في كتابه الصادر عام 1966 بعنوان الأسلحة والتأثير، جادل شيلينغ بأن أي عمل عسكري يمكن أن يؤدي إلى سلسلة من الإجراءات والتدابير المضادة التي يمكن أن تؤدي عن غير قصد إلى كارثة كاملة.
وكتب “ما سيحدث هو مجرد مسألة تنبؤ أو تخمين“. “المقاومة العسكرية تميل إلى تطوير زخم خاص بها.” كلا الجانبين يتحمل المخاطر.
لا يمكن للولايات المتحدة أن تتخذ إجراء ضد الصين أو روسيا دون أن تجلب على نفسها خطر خروج الأمور عن نطاق السيطرة. كما كتب الزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف إلى جون كينيدي رئيس الولايات المتحدة في ذروة أزمة الصواريخ الكوبية:
“لا ينبغي لنا ولكم الآن أن نشد طرفي الحبل الذي ربطتم به عقدة الحرب، لأنه كلما شددنا أكثر كلما اشتدت عقدة الربط. وقد تأتي لحظة تكون فيها تلك العقدة مربوطة بشدة لدرجة أنه حتى لن يكون لمن ربطها القدرة على فكها، وعندها سيكون من الضروري قطع تلك العقدة. وليس لي أن أشرح لك ما يعنيه ذلك، لأنك شخصيا درك تماما ما هي القوى الرهيبة التي تمتلكها بلداننا“.
وبالتالي فإن الردع في ظل التدمير المؤكد المتبادل يتطلب الاستعداد لتحمل المخاط، وإظهار هذه الرغبة عبر الإشارات التي تنطوي على إجراء أو تحمل تكلفة، يمكن أن تكون مؤشرا على مصداقية الالتزام.
الكلام سهل والفعل يشير بشكل أفضل من الكلمات إلى الأهمية التي تضعها الولايات المتحدة في القضية المطروحة. وبسبب خطر التصعيد، فإن أي خطوة مهما كانت صغيرة يمكن أن تكون خطيرة للغاية، ويمكن أن تشير إلى فرصة عظيمة.
إن وضع القوات البرية بالقرب من قوات الخصم، أو تحليق طائرة فوق سفينة حربية، أو مرور السفن البحرية بالقرب من مياه الخصم، كلها تنطوي على خطر التصعيد.
لقد أولى صناع القرار الأمريكي والسوفياتي اهتماما كبيرا لمثل هذه الأعمال لأنهم كانوا على دراية بالمخاطر التي تنطوي عليها.
إرسال إشارات مكلفة لكن شيلينج ومعاصريه لم يطوروا نظرية الردع لشرح كيفية التعامل مع الدول غير النووية، وعندما حاول المسؤولون تطبيقها بهذه الطريقة، كانت النتائج سيئة.
في العام 1964 وأوائل العام 1965، حاولت إدارة جونسون تطبيق تفكير شيلينغ على فيتنام الشمالية، فنفذت سلسلة من الضربات الجوية المتدرجة لإظهار أن الضرر الأكبر سوف يحدث إذا لم تتراجع هانوي. لكن الأمور لم تسر كما كانت واشنطن تأمل. لم يكن كبار قادة فيتنام الشمالية مقتنعين بأن الولايات المتحدة الأمريكية قادرة على الإطاحة بهم. وكانوا على استعداد لتحمل خسائر متزايدة لتوحيد بلادهم، واستمروا في شن الحرب في فيتنام الجنوبية.
عند مواجهة قوة غير نووية، فإن خطر الدمار المتبادل المؤكد يقل إلى حد كبير. والقوة النووية تواجه خطرا ضئيلا لحدوث كارثة نووية. لكن هذا لا يعني أن القوة النووية حرة في استخدام القوة كما تشاء في بعض الحالات، مثل غزو العراق عام 2003، حيث أتاح غياب التدمير المؤكد المتبادل لقوة نووية، مثل الولايات المتحدة ممارسة مستويات عالية من القوة دون القلق بشأن التصعيد.
غير أنه في حالات أخرى، قد يؤدي الخوف من حرب تقليدية شاملة ضد دولة غير نووية إلى دفع خصم نووي إلى المشاركة. فقد كانت الإدارات الأميركية تشعر بالقلق من إمكانية حدوث ذلك في الحرب الكورية وحرب فيتنام. وفي بعض الحالات، قد تكون تكاليف الحرب وخسائرها مرتفعة للغاية.
إن ردع قوة غير نووية أمر صعب لأن الخصم غير النووي قد يفترض أن الولايات المتحدة غير راغبة في تحمل تكاليف حرب تقليدية شاملة.
ومن غير المرجح أن يكون لأدوات ردع الصين أو روسيا نفس التأثير على إيران، أو أي دولة أخرى غير نووية. لأنه في مثل هذه السيناريوهات فإن إمكانية أن تواجه الولايات المتحدة خطر الانتقام النووي أقل بكثير. فالخطوة التي قد تبدو عالية المخاطر إذا اتخذتها واشنطن ضد الصين أو روسيا.
لكنها تبدو خطوة حذرة إذا اتخذت ضد إيران. ومن المرجح أن تستقبل بكين أو موسكو إشارة مثل نشر قوات أمريكية كخطوة تصعيدية كبيرة. وتعتبر أن وجود سفينة تابعة للبحرية الأمريكية بالقرب من مياهها مؤشرا على أن الولايات المتحدة مستعدة للقتال والمخاطرة بأحداث قد تؤدي إلى إطلاق نار وتداعيات نووية.
غير أنه عندما يتم تطبيق نفس التكتيك ضد إيران، فإن الولايات المتحدة لن تواجه خطر وقوع كارثة نووية. ولذلك، من المرجح أن تفسر طهران ذلك على أنه علامة تحذير.
عند التعامل مع دولة غير نووية تشير خطوة صغيرة إلى أن تكاليف أو عوائد الحرب الشاملة لا تستحق العناء. فلا تحدث تأثيرا. ولهذا السبب، يتعين على الولايات المتحدة أن تتخذ خطوات أكبر عندما تواجه خصوما غير نوويين مثل إيران.
وبطبيعة الحال، فإن أي خطوة كبرى، مثل شن غارة جوية على هدف حيوي لنظام ما، أو تدمير البحرية المعادية، لا يضمن ردع قوة غير نووية مثل إيران. فإذا كانت القوة غير النووية واثقة من أن الولايات المتحدة ليست ملتزمة بتحقيق النصر العسكري، فإن هذه الخطوة الكبيرة يمكن أن ينظر إليها على أنها خدعة، أو مجرد ضربة أخرى في حرب الاستنزاف المستمرة.
وإذا نظرنا إلى خطوة كبيرة باعتبارها مؤشرا على نوايا عدوانية مثل تغيير النظام، فإن قوة غير نووية يائسة قد تختار التصعيد بدلا من تقديم التنازلات، بسبب حرصها على البقاء.
تفضل أوكرانيا محاربة روسيا بدلا من تقديم التنازلات، معتقدة أن التنازلات لن تؤدي إلا إلى تقوية موسكو وتشجيعها على الغزو. وفي لعبة حافة الهاوية ضد دولة غير نووية، يتعين على الولايات المتحدة أن ترسل إشارات مكلفة تثبت الالتزام والقدرة، مثل الضربات الانتقامية. أو نشر حاملات الطائرات والغواصات لفترات طويلة.
ويمكن للولايات المتحدة إسقاط طائرة خصم أو إغراق سفنه على سبيل المثال، كما فعلت في سوريا في العام 2017 وفي “حرب الناقلات” في الثمانينيات في الخليج العربي. وعندما يشن خصم هجوما، يمكن للولايات المتحدة أن ترسل إشارة قوية من خلال الوقوف بسرعة وصده.
أظهر الدفاع عن إسرائيل ضد نحو 300 صاروخ وطائرة مسلحة بدون طيار في نيسان/أبريل/ التزام الولايات المتحدة تجاه حليفتها. واعترضت إسرائيل والولايات المتحدة تقريبا جميع الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية، ما كشف عن أن قدرة طهران على الانتقام من الولايات المتحدة والتصعيد أضعف مما كان يعتقد سابقا.
لأكثر من عقد من الزمن، اعتمدت إيران على صواريخها الباليستية لردع الولايات المتحدة والغارات الجوية الإسرائيلية. كما ورد في كتاب فرانك ماكنزي، الذي شغل منصب قائد القيادة المركزية في القوات الأمريكية (من 2019 – 2022) “نقطة الانصهار”. أن توجيه ضربة إسرائيلية للمنشآت النووية الإيرانية “سيؤدي بلا شك إلى رد فعل كبير من جانب الإيرانيين” في “حرب نار دموية وعنيفة، حيث ستكون قواعدنا ومدن أصدقائنا الإقليميين أهدافا“. ومع ذلك، فإن عمليات الاعتراض التي جرت في نيسان/ابريل/ الماضي ألقت بظلال من الشك على قوة الردع الإيراني الشهيرة.
الضغط على الراعي تعتبر نظرية الردع أقل فائدة عند التعامل مع الجهات الفاعلة غير الحكومية مثل حزب الله والحوثيين. إذ يفتقر المتمردون إلى الأهداف العسكرية ذات القيمة العالية كما الدول. ولأن وحدات حرب العصابات متحركة وتخفي نفسها بشكل جيد، فمن الصعب القضاء على أنظمة الصواريخ التي تستخدمها. ويتمتع قادة حرب العصابات أيضا بقدر كبير من القبول بتحمل المخاطر الشخصية، حيث يتوقع الكثيرون، أو حتى يرغبوا في أن يصبحوا شهداء، مما يجعل تهديد الولايات المتحدة بالقتل والغارات الجوية رادعا ضعيفا.
تتمتع الولايات المتحدة بتاريخ حافل في سحق العصابات والمنظمات الإرهابية من خلال مزيج من المراقبة المكثفة، والضربات الجوية والطائرات بدون طيار، والعمليات الخاصة، والغارات المنسقة مع القوات الشريكة. وبهذه الطريقة هزمت تنظيم الدولة الإسلامية (المعروف أيضا باسم داعش) وتنظيم القاعدة، وصدت حركة طالبان لمدة عقد من الزمن.
إن حزب الله والحوثيين عرضة لنفس الأساليب، وبما أنهم قريبون من البحر، فإن حاجة الولايات المتحدة لبناء قواعد باهظة الثمن على الشاطئ ستنخفض. لكن هذا النهج يستغرق وقتا طويلا، ويتطلب قدرا كبيرا من الموارد، وينطوي على درجة كبيرة من التدمير. الطريقة الأكثر فعالية للتعامل مع مثل هذه الجماعات هي الضغط على راعيتها إيران، من خلال التأكيد على أنه ستكون هناك عواقب لاستمرار الهجمات الصاروخية.
إن مسار هذا العمل غير مثالي: فطهران ستنكر وجود أي تأثير لها على وكلائها، وتتهم الولايات المتحدة بالتصعيد.
كما أن لحزب الله والحوثيين مصالحهم الخاصة، وقد لا يستمعون إلى راعيهم. ومع ذلك، تعتمد كلتا المجموعتين على الدعم الإيراني، كما أن استعداد طهران لخوض الحرب نيابة عنهما ليس مضمونا على الإطلاق، مما يمنح إيران نفوذا كبيرا لإقناعهما بالتوقف.
والإشارات التي تنطوي على إجراء أو تحمل تكلفة يمكن أن تكون مؤشرا على مصداقية الالتزام.
ولكي يحدث ذلك، يجب أن تفهم طهران التداعيات التي ستواجهها إذا تسببت أفعالها في إلحاق الضرر بقوات الولايات المتحدة الأمريكية. يجب على الولايات المتحدة أن توضح استعدادها للانتقام من خلال الأفعال بدلا من الكلمات – والخطوات الصغيرة ليست هي الطريق الصحيح. ينبغي على واشنطن أن توضح المخاطر التي تواجهها إيران:
- الحرب الشاملة والإضرار بمصالحها الحيوية.
- ويجب على إدارة بايدن إبلاغ طهران بأنها ستعترض أي صواريخ تستهدف إسرائيل،
- وأنها ستنتقم للخسارة في الأرواح الأمريكية
- وأن الهجمات الصاروخية الحوثية في البحر الأحمر يجب أن تتوقف قبل أن يضرب صاروخ طائش سفينة.
- يجب أن يتطابق كل إطلاق صاروخي مضاد للسفن للحوثيين مع صاروخ أمريكي ضد إيران.
- وقد يتخذ ذلك شكل مراقبة داخل المياه الإقليمية،
- أو إطلاق طلقات تحذيرية على السفن الإيرانية،
- أو الصعود على متن السفن التجارية الإيرانية التي قد تقوم بتهريب الأسلحة.
- ويجب على البنتاغون أيضا أن يفكر في طرق مبتكرة لإظهار أن المنشآت العسكرية الإيرانية يمكن أن تتضرر على الفور بالحرب السيبرانية، أو العمليات الخاصة. ويجب على واشنطن تعزيز الرسالة بإرسال قوات هجومية إلى الشرق الأوسط.
- إن قيام الرئيس جو بايدن مؤخرا بنشر حاملتي طائرات ومدمرات صواريخ موجهة ومقاتلات من طراز F-22 وغواصة صواريخ موجهة هي خطوات مرحب بها.
- وأخيرا، يتعين على الولايات المتحدة أن تستمر في الصمود في الدفاع الصاروخي عن إسرائيل.
إن القيام بذلك يدل على الالتزام ويحد من خيارات إيران. ونظرا لنجاح اعتراض الصواريخ الإيرانية، أصبحت الولايات المتحدة وإسرائيل الآن في وضع أقوى لردع إيران.
وبطبيعة الحال، إذا بدت مخاطر هذا النهج مرتفعة للغاية وكانت الموارد المطلوبة تصرف الانتباه عن الأولويات الأخرى للولايات المتحدة الأمريكية، فمن الممكن لها أن تتراجع، وان لا تقول شيئا عن الهجمات الصاروخية على إسرائيل. ولتخفيف خطر التصعيد العرضي، قامت بإنهاء وجودها البحري وتثبيط حركة المرور التجارية عن المرور عبر البحر الأحمر. ولن تكون هذه هي المرة الأولى التي تتعرض فيها إسرائيل لهجمات صاروخية من حزب الله. ولن تكون هذه هي المرة الأولى، أيضا، التي يتم فيها إغلاق البحر الأحمر أمام حركة المرور التجارية. فقد تم إغلاق قناة السويس خلال الفترة 1967 – 1975 أثناء الحروب بين مصر وإسرائيل. ويمكن للولايات المتحدة أن تقبل وضعا مماثلا إلى أن تهدأ أزمة غزة.
وتشمل التكاليف المحتملة لهذا النهج:
- المزيد من الهجمات على إسرائيل،
- وانخفاض التجارة الدولية،
- وتراجع الولايات المتحدة في الشرق الأوسط.
ومع ذلك، إذا كان الهدف الأسمى هو تجنب التورط في الشرق الأوسط أثناء الدفاع عن الولايات المتحدة. يجب على واشنطن أن تدرك أن الردع يتطلب قبول مخاطر غير مريحة.
عن فورين افييرز
